چرا همه با بهنوش بختیاری بد شدند؟! - بلاگ پو

به باور بسیاری واکنش های سریع کاربران فضای مجازی به گفته های چهره های سیاسی، هنری، فرهنگی و به قول معروف سلبریتی ها باعث می گردد این افراد بیش از پیش به صحبت هایشان فکر نمایند و از دادن وعده های توخالی و گفتن جملات بی محتوا خودداری نمایند.

اما در عین حال بعضی نیز بر این باورند که جریان سازی های سریع در فضای مجازی که گاهی با موج های تندی نیز همراه می شوند، می تواند بیانگر احساسات زودگذر، عصبانیت و زودباوری کاربرانی باشد که پشت چهره های مجازی شان، شخصیت های واقعی نهفته است.

به همین دلیل علی شاکر - پژوهشگر و کارشناس رسانه علوم ارتباطات و رسانه - در گفت وگویی با خبرنگاران با بیان اینکه پیشرفت های جدید فناورانه در عرصه رسانه ها به طور مستقیم احساسات مردم را درگیر می نمایند، اظهار کرد: در سال های آینده دروغ هایی را از فضای مجازی خواهیم شنید که عین حقیقت خواهند بود. در واقع فضای رسانه های مجازی کاری با مردم می نماید که ممکن است حتی عاشق یک دیکتاتور هم بشوند.

او ادامه داد: شاید قبلاً راحت تر می شد با یک جست وجوی ساده در فضای نت درستی ادعای یک فرد مشهور - از هنرمند تا سیاست مدار - را مورد آنالیز قرار داد و به نتیجه رسید، اما امروز به دلیل حجم بالای اطلاعات در رسانه های اجتماعی و جریان سازی هایی که صورت می گیرد، این کار بسیار سخت شده است و اصلاً درست یا غلط بودن ادعاهای مطرح شده، به راحتی قابل تشخیص نیست.

شاکر پیش زمینه فکری و اجتماعی افراد را در روبروه با پیغام های جدید مؤثر دانست و گفت: الان سایت هایی در جهان و ایران با عنوان حقیقت یابی (Fact Check) راه اندازی شده اند که درستی ادعاهای افراد مشهور را مورد آنالیز قرار می دهد؛ اما مگر چند درصد از مردم از این امکان استفاده می نمایند یا اصلاً وقت چنین کاری را دارند؟ به طور کلی ما بر اساس پیشینه ذهنی خویش با پیغام ها روبرو می شویم. به عنوان مثال اگر من بر اساس داشته های پیشینم به درست یا غلط تصور کنم که فلان شرکت خودرو سازی پول مردم را می دزدد، هر پیغامی که در راستای این تفکر من باشد را خیلی راحت تر و بدون احتیاج به آنالیز می پذیرم.

این پژوهشگر رسانه با اشاره به صحبت های اخیر بهنوش بختیاری درباره مضرات گوشت که با واکنش های زیادی هم روبرو شد، اظهار کرد: صحبت های این خانم هم در چنین موقعیتی حرف خنده داری است. اصلاً مساله گوشت نیست و حتی اگر این صحبت درباره سیگار که قطعاً مضر است نیز مطرح می شد، باز هم صحبت قابل قبولی نبود؛ چراکه اکنون، درست یا غلط، فلان کالا مورد احتیاج مردم است و برای آن صف می ایستند و گفتن این حرف باعث نمی گردد که شبیه سریال های صداوسیما ناگهان افراد متحول شوند و بگویند پس ما تاکنون اشتباه می کردیم که گوشت سرطان زا می خوردیم از امروز به بعد برویم گیاه خوار شویم.

او اضافه کرد: این در حالی است که در کتاب های درسی و همچنین زمینه ذهنی ما گوشت فواید زیادی دارد و برای سلامتی مفید است. گفتن چنین حرفی در موقعیتی که مردم برای خرید گوشت در صف می ایستند، اصلاً درست نیست. جالب است از زمانی که گوشت گران شده، مضرات آن نیز مطرح شده است.

این پژوهشگر توضیح داد: البته به قول یکی از بزرگان، بعضی بدنامی را به گمنامی ترجیح می دهند و اینجاست که از هر موقعیتی برای نمایش خود استفاده می نمایند.

شاکر همچنین در پاسخ به این پرسش که آیا می توان اینگونه نتیجه گرفت که شبکه های اجتماعی برخلاف مردم فریبی عمل می نمایند، گفت: ای کاش اینگونه بود. موضوع این است مردم فریبی به شیوه های مختلفی خودش را بروز می دهد. شبکه های اجتماعی بعضی مواقع ممکن است دست افرادی را رو نمایند، اما گاهی هم روی احساس جامعه راه می روند و می توانند به کلی یک جریان را تغییر دهد.

او اضافه کرد: در واقع نه می توان فضای مجازی را ریشه درد دانست و نه سرمنشا درمان. اصلاً به این راحتی نیست که بگوییم اگر مردم از رسانه های اجتماعی بیشتر استفاده نمایند، جلوی مردم فریبی گرفته می گردد. چراکه رسانه ها و فناوری های فوق مدرن امروز می توانند احساس افراد را در هر مسیری که می خواهند، گاهی درست و گاهی غلط متأثر نمایند. همانگونه که دونالد ترامپ و هوادارانش نیز از اخبار و جریان سازی های جعلی استفاده کردند و پیروز شدند. امروز بحث از اخبار جعلی فراتر رفته و بحث جریان سازی هدفمند خبری به میان آمده است.